莫將(jiāng)安全氣囊當萬揭開(kāi)安全性能(néng)謎底

在日常用車過(guò)程中，消費者都(dōu)希望能(néng)夠安全駕駛，可大大小小的交通事(shì)故仍然時有發(fā)生，這(zhè)時車輛内置的安全氣囊往往成(chéng)爲保護駕乘人員的關鍵。但在衆多維權案件中，汽車氣囊在事(shì)故中是否正常打開(kāi)成(chéng)爲了很多糾紛的争議焦點，其中有很大一部分消費者的索賠要求無法獲得支持。且在本報所報道(dào)的不少案件中，經(jīng)常會發(fā)生安全氣囊在事(shì)故中沒(méi)有打開(kāi)的情況。是什麼(me)讓人們覺得安全氣囊不安全？爲什麼(me)同爲交通事(shì)故氣囊卻有截然不同的反應？遇到氣囊糾紛消費者該如何維權？我們將(jiāng)通過(guò)典型的交通事(shì)故案例請汽車高級工程師曹金生解析安全氣囊的展開(kāi)方式，并提醒消費者，在碰到氣囊維權的案件時應該謹慎處理。

氣囊說案

撞擊力大氣囊應該打開(kāi)？

浙江某地發(fā)生一起(qǐ)單車事(shì)故，現場目擊者稱，發(fā)生事(shì)故時事(shì)故車輛的行駛速度很快，在駛到事(shì)故地點時車輛突然發(fā)生偏移，而且在發(fā)生事(shì)故的瞬間并沒(méi)有任何的減速迹象，直接撞在了道(dào)路旁的隔離欄上。經(jīng)過(guò)交警的調查發(fā)現，車内駕駛員有酒醉駕駛的情況。根據相關的責任認定，駕駛員負事(shì)故全責。

駕駛員雖然受到了相關的行政處罰，但是根據當時醫院的就診報告，他的傷勢是由于受到強烈撞擊所導緻。而在這(zhè)個事(shì)故發(fā)生的過(guò)程當中，車輛的安全氣囊始終沒(méi)有展開(kāi)。爲此，車輛的駕駛員認爲，車輛的氣囊沒(méi)有打開(kāi)是造成(chéng)自身受傷的根源，要求車輛生産廠家進(jìn)行賠償，同時車主認爲，車輛在如此的撞擊下安全氣囊沒(méi)有展開(kāi)，是車輛安全氣囊的設計本身存在缺陷。後(hòu)經(jīng)汽車高級工程師曹金生對(duì)車輛及事(shì)故現場進(jìn)行判斷後(hòu)，認爲車輛氣囊未彈出并非車輛質量問題，因爲根據撞擊的情況分析，并不能(néng)滿足氣囊的工作原理。在曹金生的協調下，最終車主放棄對(duì)廠家的索賠要求。

焦點：氣囊不彈并非都(dōu)是罪

對(duì)于案件中車主的質疑，曹金生做出如下關鍵點解析。

車主：“車輛碰撞隔離欄嚴重損壞的情況下安全氣囊應該打開(kāi)。”

曹金生：“隔離欄本身就有吸收撞擊力的功能(néng)。”

車主：“事(shì)故發(fā)生後(hòu)，車輛前側全部變形，方向(xiàng)盤也出現嚴重變形，不管碰撞的是隔離欄還(hái)是其他的物件，從損壞的情況看，安全氣囊應該展開(kāi)。”

曹金生：“安全氣囊展開(kāi)的一個必備條件是車輛在撞擊時必須出現減速度，可根據目擊者的講述，該車事(shì)故中并未減速。”

車主：“車輛在撞擊時有巨大的聲響，撞擊的力度由此可見，爲何氣囊仍然無法打開(kāi)？”

曹金生：“除了減速度，其中的受力方向(xiàng)、碰撞時間等都(dōu)是觸發(fā)安全氣囊展開(kāi)的條件。此外，車輛都(dōu)有一個防止誤觸發(fā)的裝置，也就是在滿足所有觸發(fā)條件下，該裝置起(qǐ)到再次确認的作用。”

氣囊開(kāi)不開(kāi)由誰說了算？

有兩(liǎng)個事(shì)例，都(dōu)是在高速上發(fā)生交通事(shì)故後(hòu)氣囊未開(kāi)，法院卻認爲一個該賠一個不該，這(zhè)是爲何？

第一個事(shì)例。徐某駕車在高速公路上行駛時，突然失控，先與中央隔離欄發(fā)生刮擦，随後(hòu)在穿越超車道(dào)、快車道(dào)、慢車道(dào)後(hòu)，車輛沖出了路邊護欄，車内幾名乘員不同程度的受傷，同時車主徐某因搶救無效死亡。随後(hòu)，徐某的家屬將(jiāng)汽車生産廠家告上了法庭。法院委托汽車高級工程師曹金生對(duì)事(shì)故車輛的安全氣囊進(jìn)行鑒定。曹金生通過(guò)對(duì)檢驗結果和氣囊工作原理的分析，他認爲，車輛的氣囊工作正常；由于該車發(fā)生碰撞時，碰撞力的方向(xiàng)超出有效碰撞角度，所以氣囊不會展開(kāi)。根據該鑒定結論，法院最終對(duì)徐某家屬的索賠要求不予支持。

第二個事(shì)例源于跑偏。車主林先生與家人出遊，剛駛上高速公路，車輛就向(xiàng)右側發(fā)生偏移，雖然采取了制動措施，但車輛還(hái)是急速撞上了高速公路旁的樹木，車上三人不同程度受傷。交警判定，車輛發(fā)生事(shì)故的原因是車輛出現跑偏。

事(shì)故發(fā)生後(hòu)，車主林先生將(jiāng)車輛的生産廠家告上了法庭，林先生認爲，車輛在撞擊後(hòu)，安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)是造成(chéng)車上人員受傷的關鍵。

爲此，法院委托曹金生對(duì)車輛的安全氣囊進(jìn)行了鑒定。依據車輛撞擊後(hòu)車身“塑性變形量”，曹金生确定該車的車頭正面(miàn)碰撞速度爲56.4km/h；根據廠家提供的各方面(miàn)參數指标，曹金生認爲，車輛的安全氣囊應該在事(shì)故中打開(kāi)。

焦點：給“氣囊不開(kāi)”找個理由

在上述兩(liǎng)起(qǐ)案件中，事(shì)例1造成(chéng)的後(hòu)果明顯比事(shì)例2要嚴重很多，但爲何事(shì)件結局截然相反？

首先了解一下安全氣囊的工作原理。當車輛受到前方一定角度範圍内的高速碰撞時，觸發(fā)碰撞傳感器，經(jīng)過(guò)電腦分析後(hòu)，彈出安全氣囊。

然後(hòu)，我們再來看上述的兩(liǎng)件事(shì)故，兩(liǎng)輛車在發(fā)生碰撞時，與碰撞物撞擊角度完全不同。事(shì)例1中的撞擊位置在車輛的右側，而事(shì)例2則是在車輛的正面(miàn)。通過(guò)安全氣囊的展開(kāi)原理我們已經(jīng)知道(dào)，安全氣囊需要通過(guò)傳感器獲得碰撞的信息才會展開(kāi)，而一般車輛的安全氣囊傳感器都(dōu)安裝在車輛的正面(miàn)或左右30度内。因此，事(shì)例1中安全氣囊未展開(kāi)不屬質量問題。

其次，有很多消費者認爲，車輛安全氣囊是根據車速來判斷是否展開(kāi)，這(zhè)是個誤區。速度隻是氣囊打開(kāi)條件中一小環，關鍵還(hái)是撞擊角度和力度。事(shì)例1中的車雖然撞擊時速度很快，但車輛經(jīng)過(guò)一系列緩沖區且最後(hòu)的撞擊在防護攔上，防護攔有很強吸收沖擊力的作用。爲此，案件1的撞擊力要遠小于案件2中直接撞擊在樹上的撞擊力。

另外，控制安全氣囊是否打開(kāi)還(hái)和車主在駕駛時是否系安全帶有關。因爲，爲防止車主在未系安全帶的情況下氣囊彈開(kāi)造成(chéng)身體傷害，部分車輛生産廠家把是否系安全帶作爲氣囊彈開(kāi)的觸發(fā)條件之一。